מוסר  

בקורס אנחנו כל פעם מרחיבים את מעגלי התוכן- פחד מנחש, ואז משפחה, ויחסים בין אישיים, ואז קבוצה, ולבסוף

קבוצות גדולות יותר כמו דתות ומוסר.

 

אפשר לחלק את המוסר במחקר ל3- אשכולות:

.1   פסיכולוגיה מוסרית: פסיכולוגיה במוסר, חקר במעבדה, מוסר התפתחותי, חברתי. למשל, שימוש במשחקי

חלוקת משאבים.

.2 שיתוף תרבות-גנים: זהו מחקר תיאורי, עוברים תרבות תרבות ובודקים מה נחשב מוסרי. ואז נקבל עושר בין תרבותי לגבי תכנים מסוימים. זה קשור להשפעת התרבות והגנים. למשל, במודל של מל גיבסון, חלק מהחוקרים

מכניסים למודלים שלהם מידע מאנתרופולוגים שונים על איך קבוצות התנהלו באמת

.3   אתיקה אבולוציונית: מודלים ממוחשבים, למשל המודלים של המילטון לגבי בחירת שארים, מרטין נובק ועוד.

 

3  האשכולות בודקים מנגנונים מקורבים (מה גורם לי לתת יותר מדבקות)? וגם אולטימטיבים (האם התכונה הזו בכלל

תחזיק מעמד- מודלים ממוחשבים.) תאוריה אחת שעושה אינטגרציה של כל התחומים הללו -)Haidt(

תאוריית יסודות המוסר

הוא לקח את 3 האשכולות ובחן את כולם: .1 החלק של הפסיכולוגיה המוסרית: הוא בדק אינטואיציה מול הנמקה- למה

פעלתי כפי שפעלתי? .2 החלק של התרבות-גנים: מתייחס כבר לתוכן, לגבי איזה דברים יהיו לי אינטואיציות מסוימות,

איזה תכנים מקבלים תוקף מוסרי בתרבויות שונות. .3 החלק השלישי- מה התועלת, למה מוסר החזיק מעמד.

 

השערה ראשונה:

קודם יש אינטואיציה, ואז הנמקה second( reason first, :)Intuition בדקו רבות איך אנשים שופטים אירועים שונים. אירועים של בן אדם לחברו ושל הוגנות. היידט הציע מודל חדש בשנות ה,90- יש אירוע, קודם יש אינטואיציה, עשיתי את השיפוט, ואז נתתי לזה סיבתיות. לטענתו, החלק של ההסבר, מעבר לזה שהוא עוזר להסביר לי למה החלטתי כפי

שהחלטתי, הוא טוב מאוד כאשר אני נמצא בחברה. אם אני רוצה לשכנע אדם אחר, החלק של ההנמקה יעזור בכך. הרעיון הכללי הוא שאינטואיציה קודם ואז הנמקה. דוגמא למחקר שלו- הציגו לסטודנטים סיפורים. למשל, משפחה שיום אחר רואה שהכלב שלהם נדרס. הם עצובים אך שמעו שבשר כלב זה מאוד טעים ונוכל לאכול אותו ולספר עליו

סיפורים וחוויות וערב לכבודו. האם זה מוסרי? קשה לאנשים להצדיק למה זה לא בסדר לאכול את הכלב. עוד דוגמא- אח ואחות יוצאים לחופשה ומחליטים לקיים יחסי מין. הם נהנים ומתקרבים ושניהם מחליטים שזה היה חד פעמי ושמרו בסוד. האם זה בסדר או לא בסדר? כאשר נשללים הטיעונים של הריון או של כפייה לאנשים קשה למצוא טיעון טוב למה

זה לא בסדר. זה קצת מתקשר לרעיונות של פול רוזין.

 

השערה שנייה:

מה נחשב מוסרי בתרבויות שונות clusters( moral :)three אשכול אחד- יחסים בין פריטים. נושאים שמקדמים שוויון,

הוגנות הם מוסריים, ואם יש פגיעה בהם, זה לא מוסרי. לכן רצח הוא לא מוסרי בכל התרבויות. אשכול שני- יחסים קבוצתיים. נושאים של נאמנות, בגידה, ציות לסמכות ולהיררכיה, שימור היסטוריית הקבוצה מול

ביזוי ההיסטוריה והערכים. אשכול שלישי- אשכול של קדושה מול טומאה/ אלוהות. בכל קבוצה עלו נושאים כאלה, והם גם קשורים לנושאים של פול רוזין וגועל- מה אני אוכל, חוקים של יחסי מין ומה אני עושה עם הגוף. כאן אני לא פוגע באחר אלא יש דברים שפשוט

לא עושים (לאכול לא כשר.) נושאים של טהרה וטומאה. דוגמא- היידט לקח את זה לעולם הפוליטי בארה"ב. הוא טען ששתי המחנות- שמרנים וליברליים לא מסוגלים לתקשר כאילו מדובר בתרבויות שונות. כל נבדק שם עצמו על ציר בין כמה הוא ליברלי/שמרני. ואז הם קראו סיפורים. ככל שאנשים יותר ליברליים, נושאים של זכויות אדם קיבלו ציון מוסרי גבוה. נושאים של קבוצה פחות. ככל שאנשים בקצה השמרני, הנושאים מקלים פחות או יותר משקל שווה- גם נושא קבוצתי וגם נושא בין אישי. בדקו את זה גם במדינות

שונות שהן לא ארה"ב והתוצאות הן דומות בכל התרבויות שנבדקו.

בתוך הנושא של הבין אישי, היידט הוסיף תתי אשכולות:

בתוך הנושא של הקהילה: נושאים של פגיעה ודאגה. בתוך הנושא של הוגנות: להיות הוגן ולא לרמות

 

בתוך נושא הקבוצה: נאמנות מול בגידה, וציות לסמכות מול חתרנות.

זה הנושאים של התוכן, הנושאים אותם אנו רואים בהרבה תרבויות, שאנשים מייחסים להם חשיבות מוסרית.

 

בתאוריות יסודות המוסר, כדי שנושא ייחשב יסוד מוסרי הוא צריך לעמוד בכמה קריטריונים:

.1    נרצה שהנושא הזה יגיע בסיטואציה בה אני נחשף לסיטואציות אחרות (למשל, שמעתי על רצח ואני אגיד שזה

לא בסדר.) אלו סיטואציות שאני לא מעורבת בהן

.2   תגובה רגשית אוטומטית- כשנראה הפרת נורמות, תהיה תגובה מהירה. תגובה זו תהיה ספציפית ,על פי ההפרה.

.3   תוצאה בין תרבותית רחבה- נראה נושאים מסוימים בתרבויות רבות, אך לא בהכרח בכולן.

.4   הוכחה למוכנות ביולוגית מוקדמת- להראות שיש מרכיב ביולוגי.

.5   הדבר האחרון והחשוב- כדי להראות תועלת מיטיבה לרגש שנחשף לנו, אני רוצה להראות מודל שמראה זאת.